Психологическая основа действенного анализа

Вполне можно было бы остановиться на той форме, в которой действенный анализ представлен у К.С.Станиславского, но это повлечёт перенос режиссёрской терминологии в филологию и не будет способствовать ясности изложения. Однако, привлечение научной терминологии не означает, что мы собираемся разложить всю пьесу по полочкам, не оставив и следа от лирической атмосферы. Предлагаемая ниже схема даёт установку, определяет внутреннюю логику мышления, но решающее слово остаётся за интуицией: никакие логические выводы не смогут убедить читателя, если не будут подтверждаться его эмоциональным опытом.

Многие употреблявшиеся нами ранее понятия нуждаются в уточнении, прежде всего - действие, которое нельзя сводить к ряду операций, направленных на достижение определённой цели. При анализе художественных произведений, отражающих различные стороны жизни человека, общества, поднимающих вечные вопросы бытия, скорее следует говорить о деятельности в широком смысле.

В данной работе это понятие будет употребляться в значении - поведение - “система поступков, являющихся действиями, регулируемыми на основе развитого самосознания” 1 . Когда речь будет идти о структуре и составе, то мы будет использовать понятие деятельность , а говоря о поступках героя, правильнее сказать поведение .

Упрощённо структуру деятельности можно представить следующим образом: потребности - мотивы - цель - функциональный уровень - результаты - контроль и оценка . Среди мотивов следует выделить осознаваемые и неосознаваемые , а на функциональном уровне - средства достижения цели. Это особенно важно, потому что чеховские герои часто не осознают истинные мотивы своего поведения. Используемые ими средства помогают создать “психологическую защиту”, так как по форме совпадают с действиями, имеющими иные цели, которые и осознаёт герой.

Данная схема легко соотносится с вопросами (что, для чего, как и при каких обстоятельствах) , предлагаемыми К.С.Станиславским. При её незаполненности в художественном произведении, если нет оснований считать, что действующий субъект отличен от человека, читатель достраивает недостающие элементы, которые, можно сказать, находятся в подтексте.

В зависимости от того, что уходит в подтекст, можно провести дальнейшее его деление. Если у Г.Ибсена читатель, зная истинные мотивы поведения героя, понимает, что стоит за формой, скрывающей их от другого героя, то у Чехова на поверхности оказываются средства, осознаваемые (компенсирующие) мотивы и результаты деятельности. По ним читатель должен восстановить неосознаваемые (вытесненные) мотивы и другие элементы.

1 Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. ЛГУ - 1988, стр. 11.