"Чайка" А. П. Чехова
Действенно-психологический анализ пьесы Антона Павловича Чехова "Чайка"

  • Литература
  • 1 - Главная
  • 2 - Действенно-психологический “Чайки” анализ как основа литературоведческой интерпретации
  • а - Подтекст или “подводное течение” пьесы
  • б - Режиссёрский анализ пьесы
  • в - Психологическая основа действенного анализа
  • г - Некоторые особенности передачи информации о поведении героев "Чайки"
  • 3 - Результаты действенно-психологического анализа
  • а - До выхода на сцену
  • б - 1 акт
  • в - 2 и 3 акты
  • г - 4 акт
  • Заключение
  • Музыка, кино, образование.
  • StihoPhone.ru

    Боголюбов Ю

  • Предлагаем квартиры на продажу и в аренду в Ашдоде. Маклер Империал
  • Введение ("Чайка" Чехова)

    Автор - Боголюбов Юрий, под руководсвом Сергея Кондрашова (1991г)
    дальше >>

    Пожалуй, ни одна из пьес Чехова не вызывала столько споров как у современников писателя, так и у более поздних исследователей его творчества. Это не случайно, так как именно с “Чайкой” связывают становление Чехова-драматурга, его новаторство в этой области литературы.

    Разнообразие подходов к творчеству Чехова неизбежно приводит к появлению взглядов порой прямо противоположных. Одно из таких разногласий заслуживает особого внимания, так как существует уже на протяжении многих десятилетий, - это спор между театроведами и филологами: “Часто театроведы под видом исследования предлагают и пытаются сыграть свой спектакль на бумаге. Великолепно искушение писать о “моём Чехове” или “Чехове в меняющемся мире”, но пусть эссеистикой и интерпретациями занимаются режиссёры, писатели, критики - художники. Интереснее “чеховский Чехов” ...взгляд не извне, из зала, из нашего времени, а изнутри - из текста, в идеале - “из авторского сознания” 1 .

    Причины такого недоверия филологов к театроведам и особенно режиссёрам понятны: искания последних обусловлены законами театра, чуткого к потребностям времени, а , следовательно, связаны с привнесением в произведение субъективных “нечеховских” элементов, не приемлемых в литературоведении. Но если взглянуть на литературоведческие трактовки “Чайки”, то нетрудно заметить, что некоторые постановки всё же оказали на них достаточно сильное влияние. Первыми тут следует выделить постановку МХАТа 1898г., которая считается самой “чеховской”, несмотря на все разногласия автора с Художественным театром, и партитуру К.С.Станиславского к этому спектаклю. Игра Комиссаржевской на сцене Александринского театра в 1896 году и особенно её оценка самим Чеховым надолго склонили симпатии многих исследователей в пользу Заречной. Постановки А.Эфроса /1966г./ и О.Ефремова /1970г./ акцентировали внимание на разобщённости героев, уходе их в себя, и хотя спектакли были восприняты как осовремененный Чехов, интерес филологов к этой особенности усилился.

    Говоря о причинах разрыва литературоведческих и сценических интерпретаций, З.С.Паперный высказывает мысль, что ”пьеса оказывалась недостижимой для полного театрального осуществления”. Каждая постановка “Чайки” отражала только отдельные её стороны, а в целом пьеса “шире возможностей одного театра” 2 .

    Шах-Азизова, анализируя тенденции чеховского театра 60 - 70 годов, делает вывод, что “эпическая обстоятельность и нежная лирика из спектаклей уходят... обнажается драматургическая природа чеховских пьес...” 3 Причину этого она видит в новом решении вопроса о роли событий, которые театр не только выделял эмоционально, но и часто выносил на сцену то, что сам Чехов старался скрыть: “...поведение героев часто становилось повышенно нервозным и зрителям не то чтобы намекали, а прямо указывали, что в душе у героев...” 4

    Шах-Азизова видит односторонность поисков в том, “что театр стремится исследовать чеховскую театральность в её чистом виде. Для этого её выделяют, извлекают из сложного единства драмы, эпоса и лирики...” 5 Но подобным недостатком страдают и литературоведческие исследования, где драматизм напрочь выпадает из поля зрения.

    Чтобы дать целостный анализ, основанный на верном соотношении трёх начал (драматического, эпического и лирического), необходимо преодолеть этот разрыв. Трудность здесь в том, что спектакль является новым произведением искусства, не поддающимся однозначному истолкованию: “чеховское” в нём неотделимо от “режиссёрского”, от индивидуальных особенностей актёров и современных наслоений. Поэтому путь преодоления разрыва видится не в анализе постановок и связанных с ними материалов, а в применении некоторых используемых режиссёрами методов и приёмов анализа литературного текста для целей литературоведческой интерпретации.

    Но действенный анализ, проблемам которого посвящена эта работа, нельзя связывать исключительно с театральной практикой, где анализ текста неотделим от других задач. Более того, хотя режиссёры, стремящиеся идти от природы человека, нередко и обращаются за подтверждением интуитивных находок к психологии и физиологии, в практической работе они стараются не использовать точную научную терминологию, вырабатывая свой язык, понятный актёрам и помогающий разбудить их творческое воображение. Поэтому в данной работе, наряду с использованием практического опыта режиссёров, будет дано чисто теоретическое обоснование действенного анализа, основанное на психологической теории деятельности.

    При соотнесении действенно-психологического анализа с литературоведческим возникает вполне справедливый вопрос, что же нового мы вносим. Ведь сущность действенного анализа состоит в восстановлении действия в самом широком смысле слова: поступков героев, их мотивов, событий пьесы - в конечном счёте, событийного ряда или сюжета. Но когда речь идёт о таком произведении как “Чайка”, эта задача оказывается одной из самых сложных. Не случайно вопрос о роли событий в драматургии Чехова вызывает столько споров, и часто возникает сомнение не только в том, что является событием, а что нет, но и есть ли они вообще. Действенно-психологический анализ помогает получить информацию о событиях и особенно необходим в тех случаях, когда такая информация не выражена словесно.

    Применяемый метод анализа позволяет объективировать картину происходящего в “Чайке”, рисует нечто вроде “панорамы жизни героев”, восстанавливая во временной последовательности все события, о которых есть прямая или косвенная информация в пьесе. В контексте этой “панорамы” по-новому предстанут многие отмечавшиеся ранее особенности пьесы: лиризм, повествовательность, символика. Результаты анализа позволят пересмотреть традиционно принятое в литературоведении положение о том, что в чеховской драматургии нет коллизии, основанной на столкновении различных целей героев и что “единого потока волевого устремления” персонажей в чеховских драмах не остаётся и в помине” 6 . Это в свою очередь даёт возможность говорить о новом соотношении традиционных и новаторских элементов в драматургии Чехова.

    Результаты действенного анализа не являются трактовкой и сами подлежат дальнейшей интерпретации наряду с другими элементами формы. Применяемый метод не застраховывает от субъективных оценок и выводов, и нельзя утверждать, что в работе даны единственно правильные ответы на все поставленные вопросы, но очевидно другое - эти вопросы не должны оставаться вне поля зрения литературоведов.

    1 Багратиони- Мухранели И. Чеховский Чехов... // Современная драматургия. 1990. № 4, стр. 222.

    2 Паперный З.С. Судьба “Чайки - на сцене и в кино. // В его кн: Стрелка искусства. М - 1986, стр. 220, 222.

    3 Шах-Азизова Т.К. “Чайка” сегодня и прежде. // Театр. 1980. № 7, стр. 349.

    4 Там же (ссылка 3), стр. 374.

    5 Там же (ссылка 3), стр. 350.

    6 См. Хализев В.Е. Уроки Чехова-драматурга. // Вопросы литературы. 1962. № 12, стр. 83.

    другие новости

    дальше >>
    Реклама:

  • Действенно-психологический анализ пьесы Чехова "Чайка"
    Copyright ©Bogoliubov Yuri All rights reserved. При копировании материалов сайта ссылка на источник обязательна.